鲁 紫（2002年9同年25日在华东师范大学上海医学院的懂课录音记录）
示意图谈论一下转稿的整体流程，并不一定来说是与Cell、Nature、Science、PNAS等制约生物体更为更高的时代周刊有关的一些一般性缺陷，举例可以创出有其吸引力。或许这些时代周刊的编辑出有版，撰稿们都偶尔在简述其税制，评递团标准，流程，等等。他们也偶尔来中的国人访看看。现今我来换成他们简述一下。一个系列时代周刊叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原本都就是指Cell分出有来的。这个时代周刊的整体特点是它有一个更加强的副理事长Editorial Board。怎样的人可以当副理事长呢？他们有时候是广为人知的科学研究家，而且也不想并很难更加更快地对转稿要用出有评估。这些科学研究家也偶尔被中选来要用评递团reviewer。大家都悦的每篇评论送到时代周刊社后，都要代为该各个领域的2－3专业人士人士看，并博客写下出有评递团看法给不笔记。 你不悦的是谁写下的，但这些专业人士人士都会给你纳出有责难，哪些地方不曾用，哪些地方并不需要进一步要用生物学，怎么样要用，这就叫时代周刊评递团。 Cell、Neuron、Immunity等这些时代周刊的评递团不少就是副理事长要用的。因为如今时代周刊竞争者的极其重要因素是出有版要更快，而要用副理事长的专业人士人士能很更快写下出有评递团看法来。还有一个特点，Cell等时代周刊编辑出有版，撰稿有更加大的平等权利，他们甚至可以狮破星族那样去破科学研究家，去受邀各种各样的科学研究都全体会议，当看到你有更加极其重要的简介成果，他们都会去竞争者，都会看看你，你的评论写下出有来了无法，我必要给你多少星期出有版，等等。另一个系列是Nature相异出有来的，这些时代周刊的特点是无法一个副理事长，但有一个评递团专业人士人士库, 也就是却说谁来评递团，不是乱中选的。这些时代周刊编辑出有版，撰稿也有相当大的平等权利。这些是什么人呢？他们一般是读过完博士，然后到更加好的科同学物学要用芝加哥大学，这些人举例自己无法要用出有什么并不一定来说重大的开创性，无法什么好的评论，但他们惊叹能力并不一定来自嘲，文笔更加好，写下得又更快。你可不让小看他们，虽然自己无法要用出有什么无与伦比的指导来，但他们的思就让程度学术性程度都相当不拢，看得见多，写下得更快，Nature、Science的撰稿有别于，都是这样一批年纪相当大的人，很活跃，偶尔受邀各种各样的都全体会议和娱乐活动。 Science时代周刊的撰稿平等权利相较小些，因为他们还有一个副理事长都会editorial board，有相当大的平等权利。一般流程是，当你的评论送到Science时代周刊社后，撰稿先以要用一个初递，看一下有没有整体够格，然后他还要把评论的简介Abstract送到副理事长都会的某一其所那底下，公认便，才可以交到去评递团。第二道破关，几乎评论一下子就这样被倒下了。 PNAS时代周刊是宾夕法尼亚州科学研究院求是，评论有好有不曾用，美国国家科学院自己转稿就不并不需要经过评递团，叫要用contribute。 美国国家科学院原本一年可以五篇，此后减到四篇、三篇，就是美国国家科学院自己写下的评论，只要你转就给你出有版，不并不需要经过评递团，或许你是美国国家科学院，转科学研究论文无论如何有自觉的。第二种叫要用Communicate，不是美国国家科学院自己的评论，是你的评论，美国国家科学院看来你的评论不拢，他来给你通讯，转到PNAS时代周刊，这评论要评递团，但是评递团专业人士人士由美国国家科学院自己来中选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就狮一般时代周刊，你只要转基本上，然后撰稿部来给你中选一个美国国家科学院， 由他来找评递团专业人士人士，相较来却说，这更为前提些，所以Track C的评论恒星质量就相较好一些。 我不是却说美国国家科学院的评论都更差，但美国国家科学院有特权，可以把在其他时代周刊所发不出有去的评论，转到PNAS先为脆，所以在PNAS上有很多不怎么样的评论。转稿前先以给编辑出有版写下一个E-mail，转石看看路，是一种不拢的要用法。有些不太出有名的科学研究家，不光是中的国人，在宾夕法尼亚州也一样， 撰稿不交往也不曾听却说过你，广为人知的科学研究家评递团人也不交往你。 先以把评论的简介，用E-mail先以给编辑出有版送去。他们一般最晚不最少48全程都会给你回E-mail，并不知道你评论可以或不可以转，省得你浪费很多星期。当你有了一定的声誉后，举例就都是要要用这件心底下。转稿时，你还要写下一个要用直观简述的家前言,也叫封底家前言Cover Letters。一般一篇评论都会送给2-3名专业人士人士评递团，评递团后你的论文一般有三种命运，放弃，承诺，或承诺简解构。 一般转Nature、Science等时代周刊的评论，绝对不都会一转就放弃。最常却说的是，你都会接获一封家前言却说，感谢你的转稿，但你的评论不是我们所感热爱的，如今把评论退给你，感谢你对我们感热爱。这种承诺是大多数，不承诺是少数，所以拿到承诺家前言也不让太难于过，不让责怪。还有一种软承诺，感谢你的转稿，如今我们无法放弃你的评论，假如却说你的评论可以要用A、B、C的腔调，我们可以再进一步当是虑。虽然是承诺了，但还是留了一条爪子，还可以送过来。这第三种情形是最差的，愿意你简解构，给你每个评递团的看法，一般好几页，然后再进一步要用些什么样的生物学，不作简解构，这是你毕竟最差的时候，立刻买瓶酒来迎接一下。然后你光阴好几个同年，甚至半年的星期去要用生物学，要用完后，再进一步写下一个为自己辩护的胶合板却说，你承诺我要用这个过道我要用了，你承诺我要用那个过道我也要用了，你还承诺我要用的过道，我为什么要用不到，为自己争论。你把这些胶合板再进一步送去，他相家前言还却说，然后再进一步带往来，再进一步简解构，再进一步送去。才是陶铸却说过的，转-败北-再进一步转-再进一步败北－再进一步转，在此之后放弃。对一流时代周刊来却说，每一百篇评论转过来，65篇评论竟然退回去，只由撰稿来初递，不须送出有去让专业人士人士评递团，在30－35%的评论才拿去送递，其中的又有三分之而被淘汰。最后放弃亲率差不多10－12%左右，Science、Nature时代周刊都是这样。 时代周刊的编辑出有版们每天在计算机前要用什么心底下？言例来说在写下承诺家前言。 很多时代周刊寄出论文后几周之内就给你回家前言却说无法放弃你的评论。编辑出有版们是从来不这样更快就要用最终的？ 第一看评论有没有极其重要，有没有看看了一个极其重要的缺陷。 第二看有没有有普遍狮征意义。 有的评论举例对某一专业人士是极其重要，但不是大家感热爱，一百人中的只有20人感热爱，却说。还有，假如你的指导渐进，手段，方法非同一般，有优雅的过道，都会让撰稿眼睛一亮，那也可以。比如中的科院骨骼肌所的周专出有版一篇评论，看做，骨骼肌神经元传递并不需要Ca2+，但他的评论相家前言，骨骼肌神经元传递不并不需要Ca2+，我不悦的对不对，但至少是出有人意料。是有取而代之闻实用性的评论。并不是却说这类评论都都会放弃，但送递的机都会是不大的。要用撰稿或编辑出有版是个更加不讨人好的心底下，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我评论承诺，编辑出有版一定是很不曾用的人。大家都在就让最差是我的paper放弃，我竞争者对手的paper都给他承诺，或许自为那有这么好的心底下，所以撰稿是个吃力不讨好的指导，因为他们偏偏在写下承诺家前言，偏偏在把人家的愿意便成苦闷。 大家都在附身撰稿临终时后要进天使。却说个痴腔调。那不勒斯的乌尔班临终时后，都要再降天国。有个乌尔班临终时了，到天国去了，看到居住他楼下的有Nature的编辑出有版，他却说编辑出有版怎么能居住这底下，让我来居然，他断定编辑出有版的隔壁不拢，装潢也比他的要好。他要叛逆，就去找上帝，却说我是乌尔班这样对我不公正，上帝并不知道他，你不让叛逆了，到我这边来的乌尔班少却说也有65个，但我还无法却说过科学研究时代周刊编辑出有版，他是第一个呢 (痴)。编辑出有版要用出有初中选后，还有个很极其重要的指导是中必需评递团人。那么，他是从来不去中必需呢？很多人在写下封底家前言时，有时候都会自我中中选3－5位他相家前言更为和善的人来要用评递团人，副理事长有时都会中选其中的的一其所，但绝对不都会再进一步中选第二其所。而且你相家前言是你女朋友的人，都是都会给你却说两件事，写下好赞不绝口。很多资深科学研究家，递了很多的评论，也有些至少不笔记相家前言他是女朋友，但他都是都会给不笔记却说两件事，他要对科学研究统筹。你的评论以致于太烂的腔调，我不都会闭眼却说瞎腔调，我一定都会却说，你这评论要用的不曾用，我也都会承诺，也都会纳纳议。这跟中的国人文解构不一样，为了女朋友有时候是两肋插刀，可以不管是对还是拢。所以女朋友是女朋友，在要用科研上要有科学研究道德。值得提醒我有一篇评论要出有版，我一看就悦的是我女朋友写下的评递团，把我的评论却说的全靠，他却说你几天后出有版过一篇好评论，如今把剩下来的统计数据搞在朋友们，再进一步来一篇，那儿有这么好的心底下，却说。我悦的是谁写下的，差不多能猜出有来。我看来他是我的女朋友，他这也是对科学研究统筹，我思考他。狮这种评论不让在这么好的时代周刊再进一步来混杂一篇。此后我把这篇时代周刊转到更为差一点的时代周刊先为脆。还有一个技滋，就是不让某人要用评递团。假如却说你看来那其所也许都会对你的指导有偏却说，都会要用不公正的评价的腔调，你写下家前言给撰稿时，就宣称不让那其所要用评递团，这是可以的。但你无法写下上10其所的人员名单，这些人都无法评递团，这样却说，最多不须3—5其所。什么样的人无法要用评递团呢？他要用的指导与你要用的指导更加狮，更加近，是你的竞争者对手。 他有时候都会失去冲动，不都会很公正，所以这种人无法要用你的评递团。 居然我却说过更为保守soft和更为严厉harsh的评递团，有些人更加严厉。任何评论当要用，一概先以承诺。有一位斯坦福的教授对我却说，他递评论时，一般先以承诺，然后再进一步去找毕竟来却恳求自己来改变主意。另外有些人，并不一定来说是一下广为人知的人，如诺贝尔文学奖颁给，他们却说多了，不都会为一些技术细节去很抠门，写下的赞不绝口有时候很短，这些人属于保守的评递团。我猜时代周刊撰稿手底下一般有两个人员名单，一个soft reviewer人的人员名单，另一个harsh reviewer人的人员名单。一般取一个soft和一个harsh，所以你的评论杨家是看到一个却自嘲一个却说不曾用。 这差不多是欺骗这样要用的，所以却说撰稿的平等权利不大。 如果两个评递团他都中选soft你评论放弃的也许性就不大。如果他不爱好的评论，他就中选两个harsh。一般编辑出有版都会兼顾严厉和保守的评递团，而且都会负责任评递团的看法和纳议。评递团中中选放弃，编辑出有版一般不都会却说不放弃的。而评递团更加不满的评论，编辑出有版也不都会以致于地放弃。怎样写下封底家前言？一般该家前言要还包括这样几个上都，一个是主要断定是什么，一个是为什么却说这断定是极其重要的，还有你纳议谁来要用评递团，并并不知道哪些起码同行竞争者或不公正不公正的包庇而无法来要用评递团。对欧美的学者来懂，纳议代为你交往的更为广为人知的同行科学研究家先以看一看你的评论，并根据其看法完成简解构。这样你就可以在家前言上却说，并未某某科学研究家递阅，这样也许减小一些你的评论标量，不至于随即被承诺。过往，我常常都会把评论写下完后，代为身为更加广为人知的专业人士人士，同两件事，纳一些看法和纳议，然后按照他们的纳议，要用些生物学完成简解构，这样要用也许是为了减少评论被拒的更进一步，以致于也是纳更高了指导的恒星质量。写下封底家前言有一些懂究，写下的不曾用，评论竟然就给你退回。 并不一定一，这是一篇我们科同学物学在Nature Neuroscience出有版的评论，它是这样写下的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。紧接著却说，为什么这个评论是极其重要的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家基本上并未断定的，骨骼肌摄取生物体一直是被相家前言对枕叶中枢神经系统骨骼肌元幸存起促进不效用，接着却说，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何科学研究断定，假如跟性疾病有关的腔调那就是很极其重要的，GDNF一般是催化所谓应枕叶骨骼肌蛋白质的幸存，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段懂的是主要断定，紧接著我懂为什么是极其重要的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 教课前言上却说GDNF survival factor如今我们来终究这个传统观念，如有道义将编写下教科前言，很极其重要。我又却说这个指导suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个极其重要的开创性。 巴金森肉瘤主要是因为骨骼肌递质中枢神经系统的特赦急剧下降，我们可以通过催化所谓应骨骼肌兴奋性，来催化所谓应中枢神经系统的特赦。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项指导也有临床狮征意义。紧接著是纳议：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些纳议也要实两件事求是，悦是看来这些人是在要用十分相似的指导，有竞争者。这篇评论出有版后，有一位要用蛋白质器的科学研究家来访看看NIH时，看看我却说，为什么这篇评论能在Nature Neuroscience上出有版? 他却说，蛋白质器的催化所谓应评论如今并未很难于所发了。骨骼肌摄取生物体的更快速不效用，这也不是第一个。 GDNF对枕叶中枢神经系统骨骼肌元的催化所谓应，并未有很多评论了。 我就让他要是读过了我的封底家前言，举例都会更为思考这篇评论的极其重要狮征意义。由此可却说，一篇评论怎么写下，从什么角度，怎么来整张，有时也可以最终一篇评论在那底下出有版。并不一定二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 实际科学研究内容看不懂无法彼此间，极其重要的是有无法写下似乎狮征意义。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你并不需要宣称这是第一。这是一个大家关切的缺陷，而且是第一次报道的取而代之断定，这样才都会被推崇。并不一定三，是1996年出有版在Nature上的评论。当时我看来标量还毕竟，所以封底家前言上就写下得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 看做，这是一个大家都感热爱的缺陷。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家几天后在Science时代周刊上出有版的一篇评论。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science相互都要竞争者的，如果却说是Science上出有版的评论是拢的，一定都会招致热爱。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的断定。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项指导的狮征意义。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在公开场合无法懂过这个缺陷。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.借故我们并未给一些广为人知的专业人士人士看了我们的指导，他们都无法忍受很有语意,减小了标量。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样写下歌名？我言几个写下得更为好的和几个我相家前言不是最差的。 写下歌名一般是要写下极其重要的，我所谓复忽视你要用的指导一定要是极其重要的断定, 非同一般也要所谓映在歌名底下。要用基础科学研究的，有两类过道都会招致推崇的。一类是解决看看题系统缺陷，假如却说你很难断定一种分子的系统，这是更为能招致推崇的。另一类相异物, 是把程序搞似乎了，有时候都会被招致推崇。这歌名一定要写下得直观、生动，不让拐弯摸角，不让模棱两可。这底下言两个例子，我相家前言是写下得更为好。值得提醒寄信了Science、Nature.时代周刊，还包括这些不曾用的歌名都是在Science、Nature上的，也不是太不曾用，相比好的歌名要差些。这些是更为好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都悦的神经元产生是一个流程，如今了了一个分子，这一个分子可以装配神经元，一下子就带动你的提醒。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是磷酸化生物体，他却说Zinc finger protein可以抑制特异性，特异性是一个很可怕的心底下，我如今有一个Zinc finger protein可以抑制它，所以这是很带动人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂蛋紫质，一个蛋紫质可以依靠修习记忆，很带动人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，蛋紫质的底物有时候是蛋紫，而他相家前言是sugar chain，就更加有语意。·Single cell gene profile 一个蛋白质底下面我可以把所有的突变的profile都交到来，这个作答一看就更加带动人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了歌名好之外，评论也绝对扣人心弦。 它却说FOXP2突变可以参与人的懂演，词汇，能找到这样一个突变可以依靠词汇，本身就简直。而这篇评论，一共只有一个手工画像出有来的左图和一个表单。 FOXP2是在喉咙神经底下面表达的突变。 该文并无法要用生物学，而是在已出有版评论中的系统性出有来的。譬如却说，一其所谈腔调结结巴巴，懂不出有来，是一种性疾病。这个遗传突变不曾用了，纳醒也许这突变与不都会却好似有彼此间。不笔记去查了突变库统计数据，老虎、灵长类动物跟人更为接近的动物，它们无法谈腔调，更为一下其DNA顺序，跟不都会谈腔调的人的差别怎么样的，结果断定老虎、灵长类动物的突变与不都会谈腔调的人的突变将近，却写明不都会谈腔调的人的突变不曾用了，为什么老虎、灵长类动物无法谈腔调，就是因为它们的突变无法进解构到与人一样。写下这篇评论的人绝对是很博览群书。他把人家的评论当要用，要用一下不都会却好似的人的突变，然后与不都会却好似的老虎、灵长类动物的突变更为一下，就能出有评论。示意图是一些我相家前言更差的歌名：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都却说，什么都不曾却说似乎的Title，这个评论的歌名毕竟特意，看了作答不悦的他在却有没有，只有去看评论才能悦的却说了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，不曾用却说似乎。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些竹围来吓唬人的。·还有我不爱好的歌名用这些词开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很似乎，很必要，像这样的歌名，无法一下子带动人提醒。怎样写下简介？写下简介是最极其重要的，你的评论是临终时是活不大程度上取决与简介写下的好不曾用。假如写下这篇评论解构了20个全程腔调，那么在简介上解构3－5全程也是不两件事的。Abstract还包括几个成份：·Rationale，就是为什么要要用这件心底下，逻辑是什么，最后目标是什么。 如“…remain unknown”，为什么去要用 “To determine…”
· Summary statement,即短文写明主要断定。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多无法经验的起码时候都会写下很多技术细节，把我的方法是什么，结果正的上都是什么，所谓的上都是什么，要用很多的实际烦琐的叙述, 我看来无法必要。切勿用相同专有名词，不让用全名下。·Significance，即狮征意义。简介一定要却写明这项指导为什么极其重要，有什么方法论或实际狮征意义， 等等。 但是不让无风，无法却说大腔调，或。假如是很极其重要的，轻轻地却说一下，不让无风的太本事，这样所谓而都会被招致推崇的。例如20世纪最无与伦比的断定DNA双螺旋，这么无与伦比的断定J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样写下的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们无法无风的很本事，不曾用却说我们这个断定有多极其重要，多无与伦比。而只是却说我们并未提醒到它有这个狮征意义，轻轻的却说一下，这写下得更加扣人心弦。 有一本前言，叫要用“DNA双螺旋“是Watson写下的，在前言的有一段写下到他是如何写下这句腔调的，你们有热爱可以读过一读过。示意图这个简介，我相家前言写下得扣人心弦：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的产生并不需要某一种neurons骨骼肌元移至，但移至的程序不太似乎，这是要解决看看题的缺陷。紧接著懂的是科学研究断定，懂看不懂无法彼此间。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 先以前一句腔调，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）并列的句子把极其优越性却写明似乎，我看来写下得相当不拢。怎样写下记两件事？记两件事还包括Introduction, Results, Discussion. 怎么写下，每其所的体都会不一样。我是这样写下的得: 先以不写下Body，而是拿一张纸来，把生物学结果的左图绘出有来，都是要画像得极好，但要画像出有来。第一个左图，即Fig. 1， 无论如何是怎么样的左图，Fig. 2它无论如何是怎样，先以要用左图的组件，顺序 Figure layout。然后再进一步写下左图的原文Figure legend，即Fig. 1是怎样要用出有来，差不多是什么语意，Fig. 2是怎样要用出有来，差不多是什么语意。然后，先以写下Results，再进一步写下Introduction，先以前写下Discussion。写下Result更为非常容易。只要根据左图的原文，一个左图一个左图往下写下就可以。 每一段要有一个开场紫，简述要用示意图生物学的本质，最后目标。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最极其重要的是一般性要强，词汇要流畅，却说似乎为什么要要用该生物学，怎么要用的，有什么乙型肝炎印证，阴性印证。结果是什么，断定是什么。切勿要用断言，假设， 不让要用猜就让。每一段的先以前可以有一个短文总结。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要提醒的是前呼后应。前后段拢综复杂要有求助， 过度无法太笨拙。Introduction怎么写下？
主要指引读过者按照你的渐进去思考评论。所以Introduction差不多要写下明示意图这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 比如却说很极其重要，无法把Introduction写下成简要review，不让把人家并未悦的的过道全部写下进去。前面我并未懂过，我看人家评论，先以不看Introduction，因为是怕被人牵着鼻子走。而我自己在写下Introduction，也是牵着你的鼻子走 （痴）。 开个玩痴。 一般Introduction无论如何是只写下与指导就其的，指引人家去思考你的评论。不是牵着人家的鼻子走，而是愿意人家按照一定的渐进去思考评论。先以前是Discussion？
这是都能于写下的均，又最不极其重要，很多评递团都不看Discussion，所以我把它置于先以前写下。一般来却说，要写下几个上都。 第一也是最极其重要的，是要辩论这个指导的狮征意义，对方法论上都的开创性，在实际应用上的狮征意义，有那些断定，为什么是极其重要的。有什么创意，什么技术手段，取而代之渐进。第二，要断言一下，你的生物学结果为什么是可靠的，人家基本上的指导有那些跟你是一致的，有那些史料背前言你的结论，等等。 这底下要提醒，一定要却说似乎你的指导取而代之在那底下。 如果人家都并未要用了那么多了，那你还有什么创取而代之呢？第三，要宣称你的指导的确实，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有不同的断言，等等。 并引用史料来断言。有些生物学在原先的条件下，在更少的星期内你无法要用，为什么，你要断言。一般来却说，我不鼓无风不让用生物学，只要用否认。你因尽最大努力要用，以致于无法要用，才不作断言。整个记两件事怎么写下，我都有实例。便有机都会实际简述。有一个心底下须要忽视的，是所谓复简解构，再进一步多也不过分。 写下完后代为别人，各种各样的人纳看法。 有时甚至是让各个领域以外的人看，都会有难以捉摸的收获。 我有个宾夕法尼亚州同学，指导要用完后，我让他去写下评论，他写下完了，自己看来很得意当要用给我看，我却说这却说，他却说哪底下却说。我还是先以懂个故两件事，宾夕法尼亚州的国务卿柯林顿，他让他的副手去写下一份关于中的东如今战略形势的通报，柯林顿对他的副手却说，这份胶合板很极其重要，下个星期一一定竭尽所能，给我。这个副手在这周日无法休息时间，查看了很多史料，写下完后，交与柯林顿，他就让表功, 这周日无法好好的休息时间，查看了很多史料，才写下完。柯林顿拿在手一看却说， 毕竟好That is not great enough。这位副手就让，柯林顿悦是多才多艺，这样看一眼，就悦的写下的毕竟好。然后柯林顿却说，再进一步给你二天星期。他回去又去写下，简解构。周二又拿去给柯林顿，柯林顿看了一下，又却说，That is not great enough, 你把胶合板拿回去。这位副手却说，我并未解构不大的努力写下了。柯林顿却说，我再进一步给你一天的星期。这位副手不得已拿回去连夜写下、简解构，然后代为教别人，简解构完后，星期四又去却说柯林顿，不等柯林顿开口就先以却说，柯林顿博士，我并未解构了最大的努力了，要是现今你再进一步跟我懂That is not great enough，I quit，我不先为了。柯林顿却说，In that case, I will read it，既然如此，那我去读过一下 （痴）。所以简解构前柯林顿显然无法读过过，而且也悦的副手有潜力可挖，先以前柯林顿才去读过这篇胶合板。我无法用并不一定来说的方法对付我的同学。我的同学把写下好的评论当要用给我看，我却说，却说，他却说，那怎么写下，我却说，1，2，3，4，拿回去简解构。然后他拿回去写下、简解构，当要用给我，我却说还是却说，按照A、B、C去简解构，然后他拿回去写下、简解构，再进一步当要用给我，我让他把评论置于我这底下，我都不曾看，自己重取而代之写下，写下完后，给这位同学。他却说，你写下得悦好，但好似你还无法却说过我写下的评论，当时我也无法申明无法却说过他的评论。此后我并不知道他，写下Result一定要前呼后应，透露似乎。另外一位宾夕法尼亚州同学也并不知道我，你是的人，评论为什么写下的比我们本国人还要好。第三其所再进一步来看看我时，我却说，我跟你坦紫，或许不论哪个所发展中国家人都一样，你的中的国人评论写下得好，简写评论也都会写下得好，因为很多整体的要用法是一样的。我当是大学是时候，不怕人却说痴，当是数学、生物学、解构学、在政治上、文字学四门科，我是靠了文字学在政治上当是上的。我报当是华东师范大学，当时被录取的考试佳绩是360分，我当是了371分，在整个系底下倒数第二名。我交往一位在政治上特殊教育杨家师，看了我的佳绩，却说我悦是滋，数学当是全班，生物学、解构学几天后及格，在政治上85分，文字学95分，却说我是靠在政治上吃饭的 （痴）。在政治上就是写下评论。不是却说大家都不让不懂数思考构，数思考构还是要不懂。但一其所的写下不作能力并不是却说简写怎么样，而是整体词汇要透露似乎，一定要有一般性，要前呼后应，要有主干，有交待。先以前懂一下怎样对待评递团。假如却说一篇评论被承诺了，或被责难的全靠，我看来更加极其重要的，就是如何正确对待。我到迄今为止还包括在欧洲，并不一定来说是到南韩懂学，他们却说宾夕法尼亚州人是对我们是有偏却说的，照顾宾夕法尼亚州人，而我们转的评论都打有一天了，宾夕法尼亚州人是不懂道义的。 我却说你懂的不对，我们大家，还包括宾夕法尼亚州科学研究家，所发评论都要经过一番艰难于曲折，我所谓复忽视，第一要指导要用的好，第二要搞懂各个时代周刊的评递团被录取流程，第三是有一个整体的写下不作技滋，先以前，是要学都会如何正确对待责难，对待评递团。寄出严厉的评递团时，首先以是要不来 be calm，人家把你的评论却说的全靠，这是对两件事，不对人，他对你无法怨恨，他只是却说你的评论不曾用，不是却说你这其所不曾用。所以不让把火，不让难过，居然评递团却说得有无法道义，偶尔他却说的无法道义，或是拢的，那就要通过撰稿完成断言，却写明。 在任何时候，要与撰稿保持的很差彼此间，即使评递团却说的很不曾道义，也不让与撰稿叫醒。因为你不须跟撰稿惯于，而无法与评递团必要却说，评递团是博客的，你不悦的是谁。即使撰稿与评递团是并不一定来说的论调，你也不须与懂道义，最差用两件全然，用生物学来却写明你是对的，或有一定道义，积极背前言撰稿的思考,先以前站在你独自一人。这样还有也许通过撰稿去却恳求评递团。还有，不让与评递团争论，并不一定来说是不让感情用两件事，不让用过激的狂妄。千万不让反击评递团，却说他看不懂。因为大多数才会你写下的所谓应，否认都是要带往评递团那儿去的。你却说 I agree, I appreciate, 等等。最极其重要的，也是最整体的，并不一定来说是好的时代周刊，就是评递团叫你要用什么，你要尽最大努力去要用，这样即使你无法要用出有来，评递团也都会有同情感。你辛辛苦苦地要用了半年，我再进一步要纳很抠门的承诺的腔调就太不懂道义了，让你通过刚才。代为不让就让出有一大堆理由，或者引用一大堆史料来为你不让用生物学而否认。你要悦的，在很多才会，评递团让你补生物学，你要用了，这评论的恒星质量也毕竟进一步纳更高了。先以前一点也是更为难于一些，就是假如你断定评递团有什么地方搞拢了，譬如不当了一个明明写下的更加似乎的断定，或者一个整体论调不曾搞懂，或者不思考一项取而代之技术，或者逻辑上的明显拢误，你无论如何抓住机都会，完成否认。对撰稿借故却说，你看评递团连这点都不曾搞懂，举例他毕竟格，举例他的其他论调也有缺陷。 这时撰稿都会更为或许你，再进一步给你一次机都会。 因为明显是评递团的拢误，既然在这缺陷他有拢，那在其他缺陷上也都会有拢。不作为结束语，我就让中中选一本前言。 有的前言是偶尔要查和翻的，狮“The elements of style”，很多字是怎么用的，它都有，我是置于盘子上偶尔用的，比如却说compare with 和compare to, 只不过怎么用，这并未不是词汇缺陷，而是什么才会用，它都会并不知道你怎么用，这种十分相似的情形太少了，这个不是只能对我们的人，宾夕法尼亚州人也偶尔把这本前言置于盘子上。还有其它一些整体前言。好现今就这样，还有什么缺陷大家可以纳。（全文完）
撰稿： zhongguoxing相关新闻
相关问答
